Re-puta madre, se me fue la Gina

Escapam-me as palavras, desaloja-me a alma, emudeço. Num dia tão triste para o Brasil, Gina achou de encantar. A gigante da banda oriental, mulher única, artiguista, comunista, lutadora das causas justas, meu exemplo de vida. Agora, no calor da perda, só me vem a batida forte do coração, a lágrima, o sentimento de orfandade. Tudo aqui fica triste. Todas as homenagens que ela merecia eu as fiz quando por esse mundo andava. Todos os beijos, todos os afagos, todos os carinhos, todas as risadas, as cachaças, os vinhos, as palavras de amor, tudo foi vivido. E hoje, às 15h, quando prestarem a homenagem final, eu plantarei uma flor, porque Gina sempre será vida. Agradeço por ter compartilhado com ela boa parte da existência. Eterna, ela está grudada em mim. E seguiremos, pelos caminhos da América, até que chegue a minha hora. 

Da política e da generosidade

Hoje, primeiro de setembro, acordamos com um gosto amargo na boca. Deu-se o golpe. E, o mais dolorido, temos de conviver com o aplauso de velhos companheiros de luta, que se rejubilam pela queda de Dilma e do PT. Posso entender, mas quero dialogar.

Conspiro de todos os argumentos daqueles que dizem que o governo de Dilma era um governo neoliberal. Era. Jamais guinou à esquerda. Sua única qualidade era ter um verniz social que, não obstante ser só um verniz, significou a mudança de vida para milhões de pessoas. 

Impossível negar isso. Alguns dirão que foi só um remédio para o monstro e que atrasou a revolução. Concordo em parte, porque afinal, para quem passa fome, ter o que comer e o que dar de comer aos filhos faz uma diferença abissal, inclusive para poder pensar em revolução.

Também conspiro da ideia de que para os empobrecidos, os negros, e tantos outros grupos específicos da classe trabalhadora, o “golpe” sempre esteve aí, seja no governo Lula ou Dilma. Na verdade começou lá no 1700, com o modo capitalista de produção. A lei, a Constituição e tudo mais que hoje se levanta para referendar que sim, foi um golpe o que aconteceu ontem, nunca serviu para essa parcela da população, sistematicamente assassinada, encarcerada e vilipendiada. 

Mas tem um detalhe aí. Se para os trabalhadores a lei nunca serviu, agora uma boa parcela da sociedade pode ver e sentir na carne, o que é rotina para nós. Inclusive os políticos que se sentiam seguros na aba do poder. Não há lei capaz de deter a classe dominante nos seus desejos. Por isso a luta, sempre viva e renhida.

Tudo isso dito, penso que o momento o qual vivemos pode ser um tempo pedagógico. Realizar uma autocrítica, reconhecer os equívocos, desenhar novos mapas. 

Só que para isso há que se ter generosidade  para com os companheiros e companheiras que se perderam no caminho. E digo isso, justamente por ter vivido o processo inverso.  

Quando Lula lançou a carta aos brasileiros e escolheu um empresário do campo produtivo nacional para vice na chapa que concorria a eleição presidencial em 2003, já se sabia que - caso vencesse as eleições  - não seria o governo com o qual sonhamos e pelo qual lutamos uma vida inteira. Muita gente que estava filiada ao PT saiu do partido nessa época e os simpatizantes ficaram à espera, para ver o que passaria.

Vieram as eleições e veio a vitória. Três meses depois muitos de nós já estávamos na rua, lutando contra a reforma da Previdência proposta pelo então presidente, que retirava direitos dos trabalhadores. Aquele seria um governo contra o qual teríamos ainda de travar largas batalhas. Nunca nos furtamos. Naqueles dias eu estava na direção do Sindicato dos Trabalhadores da UFSC e, com meus companheiros e companheiras, pagamos um preço bem alto por imediatamente passar à crítica feroz contra as medidas que iam contra os trabalhadores e contra todos os princípios pelos quais lutáramos.

Perdemos amigos de anos, fomos acusados de fazer o jogo da direita, fomos  xingados e amaldiçoados.  Não foi fácil, mas seguimos na crítica, desvendando todas as armadilhas e todos os problemas que se colocavam na proposta de conciliação de classe e na cooptação de importantes lideranças do movimento popular. Denunciávamos a domesticação dos sindicatos e dos movimentos, gritávamos aos quatro ventos os problemas e desenhávamos os cenários que poderiam vir caso tudo seguisse como estava. Fomos um dos primeiros sindicatos do estado a se desfiliar da CUT e apontamos cada equívoco produzido, fazendo a crítica fundamentada e pela esquerda. Buscando sempre contribuir, nunca destruir.

Foram tempos duros, de lutas divididas, greves doloridas, perdas pessoais. Velhos companheiros apontavam o dedo para nós  - “direita, direita” - em vez de para o governo. Aguentamos o tirão, pois, desde sempre, nosso compromisso foi com a classe trabalhadora e se o governo não avançava nas pautas, era nossa obrigação ética lutar contra ele, fosse de qual partido fosse.

Agora, findo o tempo do PT no governo, temos duas opções no trato para com esses nossos velhos compas: uma é agir como agiram conosco, apontando o dedo, raivosamente, cuspindo e tripudiando da experiência desastrosa da qual fizeram parte. A outra é fazer diferente. Como gostaríamos que tivesse sido conosco. Acolher, abraçar, consolar e com eles e elas realizar a análise dos dias. 

Claro que estou falando aqui daqueles e daquelas que sabemos não serem corruptos, nem chupins do público. As gentes crédulas e honestas que acreditaram ser possível avançar dentro dos moldes construídos pelo petismo. Os que contribuíram para que as políticas públicas chegassem aos empobrecidos, os que piamente acreditaram que, unidos com a burguesia esclarecida,  poderiam caminhar para dias melhores para toda a classe. 

Pode ser uma atitude ingênua, jesuânica ou moralista, mas é assim que penso a vida. Todo aquele que erra tem chance de rever seus equívocos, fazer autocrítica, acertar o rumo. Quantas vezes nós mesmos nos vimos assim, nessa posição, de termos feito uma grande cagada. Se tivéssemos tido o abraço firme dos compas, talvez pudéssemos ter atravessado a tormenta melhor agasalhados.

Agora vêm aí tempos duros. Serão, certamente, mais duros do que no petismo, principalmente para a classe trabalhadora. Então, será hora de unir forças. Não com os ladinos, os mal-intencionados, os carrapatos do poder. Mas como nossos velhos compas, os da boa cepa, que se equivocaram, mas sem má-fé. Para eles, temos de estender a mão, porque há muito para reconstruir. 

O método que desvenda a realidade

Imagem: www.ocafezinho.com

Na última semana participei de um debate na FURB/Blumenau, na Semana de Ciências Sociais. Minha tarefa era levar para a discussão do ensino de Sociologia as ideias de Simón Rodriguez, o grande educador caraquenho que, numa América Latina ainda invadida pelas metrópoles portuguesa e espanhola, ousou dizer que se deveria ensinar às mulheres, os negros e os índios visando prepará-los para a vida na República, que já apontava. E, segundo o professor Newton Tomazzoni, que escreve uma tese sobre ele, o primeiro a defender a soberania popular.

Assim, contei da história original desse homem único e da sua luta para garantir educação de qualidade a toda a gente nesse nosso espaço geográfico, observando que o ensino de qualquer disciplina deve levar em conta os elementos levantados por ele: inclusão de todos, garantir que se aprenda a aprender, abrir espaço para a invenção, buscar não imitar a Europa, ser original.

De certa forma, ainda que Simón tenha publicado sua obra no período que vai de 1791 a 1860, sua voz transformadora tem tudo a ver com o momento que vivemos hoje no Brasil, quando o grupo que articulou o golpe de estado propõe o que chamam de “escola sem partido”, que, na prática é o impedimento do pensamento crítico de direito. Digo de direito porque, na verdade essa proposta de “escola sem partido” que chega ao ministério da Educação pelas mãos do ator Alexandre Frota, já existe na prática. No universo dos professores que atuam na escola fundamental, média e na universidade, quem trabalha - sem censura – o pensamento crítico? Imagino que ninguém.

Trago um exemplo de minha aldeia. Em Florianópolis, o professor Eduardo Perondi e mais outros dois colegas, decidiram discutir com os alunos e os pais de alunos sobre as condições precárias da escola onde ensinavam. Mostraram a situação, explicaram as razões escondidas, desvelaram as relações sociais que implicam no fato de uma escola pública, num bairro de periferia, ser como é. Depois de várias reuniões, os pais e os alunos, compreendendo que são sujeitos de direitos, decidiram não iniciar as aulas e exigiram a imediato término das obras da escola nova  - cuja construção se arrastava.  O resultado de tudo isso? Os dois colegas de Eduardo - mais antigos na profissão - receberam punições, foram suspensos, tiveram salários cortados e Eduardo, que era um professor jovem, recém-ingressado, foi exonerado. Perdeu o cargo, foi expulso. E de nada adiantou a luta dos alunos por meses a fio pedindo o retorno do jovem professor. Ou seja, venceu a escola alienante. A que não pode ensinar a pensar.

E assim, poderíamos pegar outros tantos exemplos. Como a repressão violenta que sofreram e ainda sofrem os jovens secundaristas de São Paulo, Goiás e Porto Alegre, que ocuparam suas escolas contra a tal da “reestruturação”, que nada mais é do que tirar dos meninos e meninas a possibilidade de estudar perto de suas casas, com professores que os conhecem e se importam e que, portanto, poderiam levá-los  a aprender a pensar. A tal da “escola sem partido” com a qual sonham Frota e seus parceiros golpistas é exatamente essa que está aí, a escola partida, excludente e conservadora, que não se move pelos preceitos transformadores de educadores como Simón ou Paulo Freire, nosso mestre nacional.

Então, o que essa gente quer é simplesmente tornar “legal” a censura, a perseguição, a repressão, a violência contra todos aqueles e aquelas que educam de verdade. Que são originais, que encontram caminhos em meio às trevas, que ensinam a aprender, que provocam o pensamento crítico. Na verdade, não é uma escola sem partido o que querem, mas uma escola sem cabeça, sem compromisso, sem respeito com os jovens e seus saberes.

Por isso causou-me surpresa ouvir de um integrante da plateia que a perspectiva que o debate trazia, sobre a necessidade do pensamento crítico e o desvelamento das relações sociais, fosse nada mais do que “religião” e que as ciências sociais exigem um método científico.

Ora, o método histórico/dialético é um método científico. Um método que, inclusive, muda radicalmente a história da pesquisa social. Tem rigor, tem empirismo, tem compreensão do mundo, na aparência e na essência, desvela as relações. Explica e abre portas para transformar. Não é sem razão que, como diz Lukács, as ideias de Marx são perseguidas e vilipendiadas, enquanto as de Durkheim ou Weber, não.   Os dois últimos levantam dados sobre a realidade, mas não perguntam os porquês.

Vem-me a mente a frase lapidar de Ernest Bloch, e sua obsessão pela utopia: “Aquilo que é, não pode ser verdade”. Bloch via a realidade, mas sabia que havia algo por trás, essas relações escondidas que não fazem parte de qualquer mistério.  A luta de classes na sua transcendência.

Nada tenho contra a religião, a boa religião - do re-ligare, ligar ao sagrado -  coisa com a qual conspiro. Mas, se existe algo que o método histórico/dialético não é, é religião. Afinal, ele não liga coisa alguma ao sagrado. Pelo contrário. Ele desvela o humano, o demasiado humano e suas relações sociais.  

Nesses tempos obscuros, quando ideias como a “escola sem partido” encontram eco no fundamentalismo que avança, tudo o que posso esperar é que os educadores sigam resistindo. Aqueles mesmos de sempre. Os que hoje - na escola atual - são perseguidos por abrirem portas, janelas e frestas no ensino conservador que nos domina. 

O golpe

Os tempos de fundamentalismo mental estão aí e são duros. Sei que pouco adiantará dizer que fui crítica do governo Lula desde os primeiros meses, que fiz greve contra a reforma da Previdência, que fiz outras tantas greves por melhorias salariais, que escrevi textos de análise crítica e tudo mais. Também pouco adiantará falar de toda a reflexão feita a cada ação desastrosa do governo Dilma, como o seu apoio ao agronegócio ou sua omissão diante do problema indígena. Basta que falemos no golpe e já alguém salta, acusativo: “petista”.

Não importa. Meu destino é esse: escrever. Então, escrevo o que me vai à alma.

Causa-me profundo pavor o que vejo e ouço da sessão do Senado que legitimará o golpe. É como um livro de Albert Camus. É como uma ópera bufa. É um teatro do absurdo. Mesmo sendo leiga em direito, qualquer pessoa com um único neurônio já pode ver que o que acontece ali é uma farsa.

Não há crime de responsabilidade.  Não há nada que seja argumento seguro para tirar do cargo a presidenta. Que ela estava governando com a elite, sabemos. Que não questionava o sistema capitalista, sabemos. Que beijava na boca dos fazendeiros, sabemos. Não era um bom governo. Mas, não há crime. Ou mau governo agora é crime? Não. Não é. Nunca foi. Se fosse, quantos outros presidentes não teriam sido caçados?

O acosso contra Dilma é uma jogada política. A classe dominante brasileira já não quer mais saber de gerentes com resíduos sociais. Há que ter mão dura, arreganhar dentes, pisar no pescoço dos pobres, retirar até a última gota. Em mais um pico da sempre presente crise capitalista, os donos do poder decidiram que não se pode mais sequer dividir migalhas. Melhor que elas sejam jogadas no lixo do que corram o risco de emancipar algum dos famintos.

E assim vai se desenhando o gole, melancolicamente, enquanto os candidatos de todos os partidos fazem passeatas em busca de votos.

Até ontem eu não tinha qualquer simpatia por Dilma. Agora, ela até me provoca ternura. Fico olhando sua figura pouco afeita ao sorriso e ao afago, sendo abraçada pelas pessoas comuns em cada canto por onde passa, enquanto seus parceiros de partido parecem ter se esquecido dela. Foi bom enquanto durou, mas, agora, é página virada. A defesa de seu governo é feita no campo institucional. Bem feita, é fato, por Cardoso e os colegas senadores. Mas é protocolar. Surpreende, paradoxalmente, que sua mais ferrenha defensora seja justamente a rainha do agronegócio: Kátia Abreu, do partido golpista. Certamente é a amizade que fala ali.

Nas ruas, de maneira espontânea, as gentes saúdam aquela que de certa forma, no mundo da política real, já foi esquecida. Ligar-se a ela pode não render votos. E me parece que é ali, e só ali, que ela consegue se sentir amparada, com afeto e carinho. Ah, os humanos...

Enquanto o Brasil inteiro espera pelo desenlace do golpe, a vida eleitoral pulsa. O partido da presidenta amarra coligações com seus inimigos e segue, pelas ruas, pedindo votos, pronto para recomeçar. O que foi, foi. Agora é hora de ganhar cidades e cadeiras de vereadores.

Mesmo vivendo a política desde tanto tempo, ainda me surpreendo com essa frieza diante do golpe. É inexorável, dizem, melhor tocar o barco.

Mas e nós? E todos os que somos a maioria? Que nos resta? Aceitar o golpe, já que ele é inexorável?  Tocar qual barco? Fico deveras estupefata.

O golpe, cujo desfecho se avizinha não é uma coisa qualquer. E tampouco tem a ver com a queda da presidenta. O golpe é contra todos nós, as pessoas comuns. Respaldará retirada de direitos, cortará programas sociais, marcará o arrocho, o desemprego, o “ajuste”. A Dilma faria a mesmo coisa, dirão alguns. Pode ser. Mas, não temos como saber. É futurologia. O que sim, podemos saber, é o que está sendo feito pelo governo Temer e seus aliados.

Por isso não consigo compartilhar da alegria farsesca da campanha eleitoral. Penso no valente povo hondurenho que, diante do golpe vil contra sua democracia capenga, não topou participar das eleições fraudulentas promovidas para eleger o novo presidente. A esquerda não apresentou candidato. Recusou-se a referendar a farsa. Por isso me espanta que tudo siga como dantes no quartel de Abrantes, inclusive com o PT coligando com partidos que são golpistas.

A impressão que tenho é que quando tudo acabar no Senado, a vida seguirá seu curso normótico, com toda a gente aceitando os fatos. E, em outubro, festejarão a “festa da democracia” depositando seu voto na urna, acreditando que tudo está bem. A democracia sem máculas. E logo, quando menos esperarmos, começarão as campanhas para a presidência.  

Posso até estar muito equivocada, mas penso que tudo isso é muito ruim. Parece-me que sairemos desse episódio sem qualquer salto dialético. Espero estar errada.

Lua em Sagitário: Não vi e já gostei

O filme Lua em Sagitário é o primeiro longa-metragem de Márcia Paraíso, essa carioca que chegou por aqui e, de mansinho, foi descortinando, pelo olho da câmara, apaixonadamente, a nossa história. É ela que assina o roteiro - com Will Martins  - e direção, bem como coordena uma equipe de 14 atores cujos protagonistas são Fagundes Emanuel e Manuela Campagna, estudante do curso de artes cênicas da Udesc. Boa parte do elenco é da terrinha e a produção tem parceria com os irmãos argentinos.

O filme foi rodado no Oeste de Santa Catarina - Abelardo Luz e Dionísio Cerqueira - e tem como cenário a cara camponesa do estado, com suas paisagens deslumbrantes. É uma aventura na estrada, e a câmera passeia pelo universo esquecido dos trabalhadores rurais.

Márcia já acerta por aí. Quando decide filmar uma história que se ambienta no interior de um estado periférico – Santa Catarina. É o interior do interior, sem a mistificação do velho adágio de que o sul é a Europa brasileira. Não, o sul de Márcia é o sul de verdade, das pequenas cidades, dos pequenos agricultores, dos acampamentos de sem-terra, das ocupações nascidas da luta, dos assentamentos de reforma agrária, da vida sem sobressaltos, da lenta rotina, da falta de opções, das famílias conservadoras, da gurizada que espera e da que faz acontecer.

O outro elemento do filme que faz com que a gente goste de cara é a aposta na realidade dos jovens. Mas não jovens quaisquer. São aqueles que vivem nas pequenas cidades, sem o brilho dos grandes centros e com suas singelas existências. Essa gurizada real, que estuda, trabalha, ama, sonha e quer ver realizados seus desejos mais ternos.

O filme conta a história de uma guria que vive numa dessas cidadezinhas do interior catarinense – fronteira com a Argentina - que se apaixona por um guri, filho de assentados – esses guerreiros da reforma agrária, tão mal/ditos pela mídia comercial. Os dois querem participar de um festival de música na capital, Florianópolis, e o filme conta dessa viagem e desse sonho.

O caminho, percorrido de moto, é o fio condutor do filme, que acaba discutindo outros temas, para além das intenções. O amor, a ternura, o preconceito, o medo do desconhecido, a aventura da descoberta. Lá, no encontro com a tela, cada um vai descobrir o que mais lhe toca, como cabe à arte.

O fato é que Lua em Sagitário fala de nós, da nossa cultura, da nossa terra, tem o nosso sotaque. Isso já é mais um motivo para desfrutar da aventura. Tem a ternura do amor adolescente, e tem a beleza do encontro com os diferentes.

Márcia, que já narrou com tanta fortaleza a vida cabocla, a Guerra do Contestado,  agora nos descortina mais uma obra. Eu mesma ainda não vi, mas já gostei. Porque sei quem a Márcia é, porque conheço o que ela faz e o que ela pensa das coisas do mundo. Com ela, caminha ainda toda uma turma que também tem uma linda história de trabalho e de realizações bem aqui, na nossa aldeia, como a Juliana Kroeger e o Chico Caprario. Motivo a mais para que ocupemos todas as cadeiras do cinema na estreia do filme em setembro.

Lua em Sagitário nos apresenta a leveza do amor que se compromete. Não apenas o amor que salta da tela, da história em si, mas o que permeia todo o trabalho da equipe de produção, que atua sempre no limite da condição. Afinal, nunca é fácil fazer cinema fora do eixo do grande centro. 

O pequeno petisco que vi, no trailer promocional, já me roubou lágrimas.

- Eu te amo, tá?

- Tá!

Nada pode ser mais lindo...

A não ser essa coragem, dessa equipe toda, em contar uma história tão nossa e, ao mesmo tempo, tão universal.

FICHA TÉCNICA

Roteiro: Will Martins e Marcia Paraiso

Direção: Marcia Paraiso

Direção de Produção: Juliana Kroeger

Produção Executiva: Ralf Tambke (Brasil) Saula Benavente (Argentina)

Direção de Foto: Ralf Tambke (unidade 1) - Anderson Capuano (unidade 2)

Direção de Arte: Loli Menezes

Maquiagem e Cabelos: Fernanda Cacivio

Desenho de Som: Lucas Larriera

Montagem: Glauco Broering

Direção Musical: Ju Baratieri

Interferências Gráficas: Marcelo Buti

Foto Still: Silvio Marchetto

LUA EM SAGITÁRIO - TRAILER OFICIAL CINEMA from Plural Filmes on Vimeo.

Na calada da noite, deputados congelam gastos públicos

Como geralmente acontece com quem não tem qualquer compromisso com a população, os deputados e senadores brasileiros aprovaram o texto-base da Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO), em plena madrugada desta quarta-feira (24), para evitar qualquer “atrapalho”. A LDO é a lei que deve orientar a elaboração do orçamento de 2017, e que inclui no seu texto a proposta de congelar por 20 anos os gastos com saúde e educação. Na Câmara foram 252 votos favoráveis e oito contra. No Senado a aprovação foi simbólica. 

Para os deputados que estão na oposição ao governo interino, o contrabandeio da proposta de congelamento para dentro da LDO é uma manobra e é inconstitucional. Primeiro, porque aconteceu sem qualquer debate na casa legislativa e segundo, porque inclui na LDO parte do que já está em discussão na PEC 241, que também prevê um novo regime fiscal e congela investimentos da União nos serviços públicos. O que os deputados fizeram foi antecipar o que pretendem aprovar na PEC. 

A manobra dos aliados de Temer, nessa madrugada, foi habilidosa e permite que o governo já possa tomar medidas de congelamento dos gastos públicos no orçamento do ano que vem, sem o constrangimento de passar pelo debate nas comissões e no plenário outra vez. Além disso, ao incluir na LDO essa proposta, o governo evita também todo o desgaste que viria com a discussão pública dessa proposta. Tudo já foi urdido, no silêncio da noite e sem a presença “incômoda” dos trabalhadores e lutadores sociais. 

Como essa medida é inconstitucional, a oposição espera que a Justiça possa se manifestar imediatamente. Afinal, o congresso não pode incluir numa lei ordinária conteúdos que já são matéria de emenda constitucional e tampouco pode estabelecer teto de gastos com base em inflação. Mas, o que esperar da Justiça brasileira? O mais provável é que tudo siga seu curso e os serviços públicos sejam ainda mais precarizados a partir do ano que vem.

A regra que entrará em vigor com a LDO estabelece que todos os investimentos públicos no país, não apenas os da saúde e educação, ficarão vinculados à inflação do ano anterior. Isso significa que a tendência é sempre reduzir as verbas. Como sempre, quem perde é a população empobrecida que é quem precisa de creche, hospital público, posto de saúde e demais serviços.

Outro baque para os trabalhadores com menor poder aquisitivo foi o veto do presidente interino Michel Temer à proposta que previa destinar 10% dos recursos do programa Minha Casa, Minha Vida para a construção de imóveis direcionados a pessoas de baixa renda nos municípios com menos de 50 mil habitantes. 

A LDO estabeleceu um déficit primário de R$ 139 bilhões como meta fiscal do governo federal para 2017 (a proposta de Dilma era de 67 bilhões). Para as estatais federais a meta é um déficit de R$ 3 bilhões. No total, o setor público federal terá como meta um déficit primário máximo de R$ 142 bilhões, o equivalente a 2,09% do Produto Interno Bruto (PIB). Para os estados, Distrito Federal e municípios, o valor máximo aceito será um déficit de R$ 1,1 bilhão.

Com isso, os governantes estão habilitados a reduzir os custos nos serviços públicos, sempre priorizando o pagamento das dívidas aos bancos. Ou seja: a maioria da população seguirá pagando a conta ( o pato?) do caviar dos ricos. 

No dia 31 o governo deverá mandar para o Congresso a proposta do orçamento de 2017.

Futebol

Amo essa arte de brincar com a bola, serpentar por entre pernas, enfrentar os esquemas táticos e técnicos com a alegria moleca, e enfiar a bola na rede numa explosão de beleza. Por isso, não me furto de curiar os jogos da seleção brasileira. Ainda que eu saiba que tudo por ali é interesse e mercadoria, vez ou outra, como é comum, algo escapa. Ontem, na final olímpica lá estava eu, a postos, esperando por alguma beleza, dessas que rompem a lógica capitalista do futebol-negócio.
Foi um jogo até bom, bem disputado. Um belo gol de falta do Neymar. Mas, salvou o ouro aquele que é o esquecido, o que fica sob as traves e ao qual é imputada a dor da derrota, quando as bolas malévolas passam pelo risco humano que fica no meio do gol.
No ouro olímpico de ontem, a vitória veio pela ação segura de um garoto lá do Acre, dos fundões do Brasil: Weverton da Silva, que entrou no time por conta da contusão do titular.
A vida e suas surpresas. Valeu, gurizinho... Foi bonito... E ainda que os jornais estampem as fotos do Neymar - que é mercadoria com melhor preço - a gente te saúda...